2013年6月23日,張某騎電動自行車與李某的電動車發(fā)生碰撞,造成雙方受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交管部門認定,張某負事故主要責任,李某負事故次要責任。經(jīng)交管部門鑒定,李某的電動車各項指標性能屬“機動車”范疇。

 

張某因此次交通事故造成1萬余元損失,他認為李某的電動車實際應屬于“機動車”范疇,李某在交強險范圍內(nèi)的賠償責任不應分主次責。而李某則認為自己的車購買時屬于電動自行車,目前無法投保交強險,故其不應承擔交強險的賠付責任,應按主次責任比例分攤。

 

爭執(zhí)不下,張某一紙訴狀將李某告上法庭。最后,經(jīng)法院耐心解釋,原、被告直接按主次責任比例達成調(diào)解,由李某賠償給張某1500元,雙方就此一次性調(diào)解結案。

 

電動車超標不適用交強險賠付

 

法官庭后解釋稱,目前法律、法規(guī)未明確規(guī)定超標兩輪電動車屬于機動車,超標車車主并無法定義務投保交強險,且客觀上也無法投保交強險。因此,道路交通事故的賠償權利人依據(jù)最高法《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定,請求超標兩輪電動車車主承擔未投保交強險責任的,不能予以支持。但對于責任比例問題,如果交通事故責任認定其為超標,車輛本身由于超標而加大了危險性,可以適當加重電動車一方的賠償責任。同樣,對于不能上路行駛的叉車、挖掘機發(fā)生交通事故,亦應按此原則處理。

 

法官提醒說,盡管被鑒定為“機動車”的超標電動車在民事賠償中不適用交強險,但駕駛人駕駛鑒定為“機動車”的超標電動車發(fā)生交通事故,構成交通肇事情節(jié)的,刑法上仍需追究其刑事責任,應當遠離此類超標電動自行車。