一項(xiàng)專(zhuān)利糾紛牽動(dòng)重慶摩企

專(zhuān)利牽動(dòng)重慶摩企神經(jīng)

“這項(xiàng)專(zhuān)利凝聚了我們太多的心血，是我們公司的核心技術(shù)之一！”重慶東本工業(yè)公司董事長(zhǎng)王東說(shuō)。

王東介紹，2005年，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫使公司組織了上百人的技研團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行核心技術(shù)研發(fā)，其中一項(xiàng)就是針對(duì)三輪摩托底盤(pán)穩(wěn)定性不夠、在行駛中易打滑、側(cè)翻等問(wèn)題進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)。經(jīng)過(guò)兩年努力，2007年，公司發(fā)明了“三輪摩托龍骨外懸掛鋼板大架”，并于當(dāng)年1月24日申請(qǐng)了國(guó)家專(zhuān)利，其實(shí)用新型專(zhuān)利獲得授權(quán)。

王東說(shuō)，由于這項(xiàng)技術(shù)使車(chē)輛穩(wěn)定性更好，很快得到用戶的認(rèn)可，東本公司的市場(chǎng)份額很快大幅提升，對(duì)其它重慶摩企的同類(lèi)產(chǎn)品造成了很大的沖擊。

不少摩企侵權(quán)吃官司

東本工業(yè)公司法律顧問(wèn)賈治勇說(shuō)，“三輪摩托龍骨外懸掛鋼板大架”專(zhuān)利運(yùn)用后，使用該專(zhuān)利，僅少數(shù)摩企等為了依法支付了上百萬(wàn)元的專(zhuān)利使用費(fèi)。

“半年不到，我們的專(zhuān)利被‘抄襲’嚴(yán)重，在不少摩企的產(chǎn)品中廣泛使用，整個(gè)西南地區(qū)的三輪摩托車(chē)儼然完成了一場(chǎng)技術(shù)革命！”東本工業(yè)公司董事長(zhǎng)王東說(shuō)，“三輪摩托龍骨外懸掛鋼板大架”給東本公司帶來(lái)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)“曇花一現(xiàn)”，侵權(quán)行為至少給東本公司造成了2000萬(wàn)元的損失。

從2007年4月開(kāi)始，東本公司先后將重慶萬(wàn)馳摩托車(chē)配件有限公司、貴陽(yáng)華盛摩托車(chē)有限責(zé)任公司、重慶萬(wàn)虎機(jī)電有限責(zé)任公司、重慶力之星摩托車(chē)制造有限公司等近十家摩企告上法庭，重慶、貴州、云南等地法院均以東本公司的專(zhuān)利獲法律保護(hù)為由，判令被告停止侵權(quán)。

成全國(guó)十大專(zhuān)利侵權(quán)案

2007年4月，東本公司起訴到重慶市一中院，稱(chēng)重慶力之星摩托車(chē)制造有限公司侵權(quán)。

市一中院審理認(rèn)為，東本公司專(zhuān)利權(quán)合法有效，判令重慶力之星公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償東本經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。

一審判決后，力之星不服，以涉案專(zhuān)利權(quán)不具有創(chuàng)造性，屬公知技術(shù)為由，向重慶市高級(jí)人民法院提起上訴，重慶市高級(jí)人民法院以專(zhuān)利受保護(hù)為由，駁回了重慶力之星公司的上訴。

因此案影響較大，2008年，最高人民法院將其列為“全國(guó)十大專(zhuān)利侵權(quán)案件之一”予以發(fā)布。

2010年，東本公司以同樣的案由將重慶萬(wàn)馳摩托車(chē)配件公司告上法庭并勝訴，此案被云南省政府列為“2010年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案之一”予以發(fā)布。

“新證據(jù)”橫生波瀾

在東本公司頻頻將重慶及西南的一些摩企告上法庭之時(shí)，重慶萬(wàn)虎機(jī)電有限責(zé)任公司等6家摩企則以東本公司擁有的專(zhuān)利為公知技術(shù)、不具備創(chuàng)造性為由，多次要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定該專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。2009年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)審理后，作出了維持專(zhuān)利有效的決定。

去年9月，重慶萬(wàn)虎機(jī)電有限責(zé)任公司等再次向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出認(rèn)定涉案專(zhuān)利無(wú)效的要求，并提供了涉案專(zhuān)利是已有技術(shù)的組合證據(jù)。

“新證據(jù)”引起了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)重視。去年底，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)審理后認(rèn)為，萬(wàn)虎機(jī)電公司等提供的“新證據(jù)”證明東本公司的“某產(chǎn)品被在先公開(kāi)銷(xiāo)售構(gòu)成了已有技術(shù)，進(jìn)而來(lái)證明涉案專(zhuān)利不具備新穎性”。據(jù)此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告涉案專(zhuān)利無(wú)效。

獲知國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員的決定后，重慶東本工業(yè)公司董事長(zhǎng)王東介紹，東本公司已于一周前向北京市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，會(huì)將官司打到底。

重慶萬(wàn)虎機(jī)電公司企管部主任陳繼紅說(shuō)，涉案專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效，相關(guān)案件也應(yīng)得到糾正。至于接下來(lái)該如何應(yīng)對(duì)，萬(wàn)虎機(jī)電公司將同其它摩企商議后再作決定。

縱深：重慶摩企專(zhuān)利全國(guó)第一 核心專(zhuān)利卻寥寥無(wú)幾

記者昨日從市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局獲悉，最近10年，重慶的專(zhuān)利申請(qǐng)量年均增長(zhǎng)45%，但擁有專(zhuān)利的企業(yè)經(jīng)營(yíng)專(zhuān)利的能力低，全市600多家企業(yè)的8000多件授權(quán)專(zhuān)利，僅40來(lái)件被成功轉(zhuǎn)讓。核心技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專(zhuān)利較少，不少企業(yè)仍處于技術(shù)鏈低端。

以重慶支柱產(chǎn)業(yè)之一的摩托車(chē)為例，市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的一份調(diào)研報(bào)告顯示，截至2009年7月，重慶摩托車(chē)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利累計(jì)9214件，其中發(fā)明專(zhuān)利131件、實(shí)用新型專(zhuān)利3324件、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利5760件，占全國(guó)摩托車(chē)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利總量的33%，名列第一，遙遙領(lǐng)先第二名廣東。但不樂(lè)觀的是，重慶摩托車(chē)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利在發(fā)動(dòng)機(jī)、控制技術(shù)等核心技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專(zhuān)利很少，只有15件，還不到總量的0.1%，反映出專(zhuān)利對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的有效支撐不夠。

同時(shí)，專(zhuān)利在重慶摩托車(chē)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中還存在系列的問(wèn)題，例如在全國(guó)摩托車(chē)企業(yè)10強(qiáng)中重慶企業(yè)占了7家，其前5強(qiáng)均為重慶企業(yè)，但重慶摩托車(chē)企業(yè)間并未締結(jié)專(zhuān)利聯(lián)盟，企業(yè)間各自為陣，專(zhuān)利優(yōu)勢(shì)未能最大程度轉(zhuǎn)化成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

此外，企業(yè)的專(zhuān)利意識(shí)薄弱、企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃尚未制定相應(yīng)的專(zhuān)利戰(zhàn)略等也同樣成為重慶摩托車(chē)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中存在的問(wèn)題。